| 09.11.2004 Центробанк меняет аудитора Национальный банковский совет (НБС) объявил конкурс по отбору аудитора, который будет заверять отчетность Центробанка за 2004 г. Несмотря низкую оплату услуг аудитора ЦБ, эта роль является почетной, так как дает компаниям возможность участвовать в международных тендерах и обслуживать крупных зарубежных клиентов. Правила конкурса будут оглашены 15 ноября. Однако уже известно, что он будет проведен по новым правилам, которые впервые были введены в прошлом году. В основе этого отбора лежит балльная система – побеждает тот, кто наберет наибольшую оценку. Между тем у аудиторов есть претензии к процедуре отбора. Несмотря на то, что новый способ выбора лучше старого, при котором аудитора избирали депутаты, он недостаточно прозрачен и местами субъективен. Аудитор Центробанка – это вакантная должность, на которую ежегодно производится отбор. В прошлом году проверять отчестность ЦБ хотели шесть компаний – Ernst&Young, Delloitte&Touche, «БДО Юникон», «Руфаудит», PricewaterhouseCoopers и «ФБК», причем две последние компании подали совместную заявку. Много лет подряд аудитора Центробанка избирали депутаты через свою привычную процедуру – голосование. Однако этот метод вызывал столько нареканий, что он него пришлось отказаться. Депутатов неоднократно обвиняли в предвзятости, и в прошлом году Национальный банковский совет (верховный орган руководства Центробанка, куда входят госчиновники и депутаты) разработал новые правила отбора аудитора. Новые правила предполагают оценку по балльной системе. Например, согласно условиям прошлого года, за то, что аудитор проверял центробанки стран «большой восьмерки» или Европейский ЦБ, он мог получить до 10 баллов. Такое же количество «очков» присуждалось за работу с российскими банками. Опыт работы с Банком России позволял заработать до 20 баллов, а работа с иностранными кредитными организациями – до 5 «очков». Правила, по которым будет выбираться аудитор в этом году, будут опубликованы 15 ноября. Однако, по информации RBC daily, принцип отбора аудитора на основе выставляемых баллов сохранится. Эту информацию корреспонденту издания подтвердил и член НБС, депутат Павел Медведев. Он сказал, что в процедуру будут внесены небольшие изменения, однако раньше времени не стал уточнять, в чем именно они будут заключаться. Несмотря на то, что аудиторам больше нравится новый метод отбора, у них есть к нему и претензии. Одна из них связана с прозрачностью процедуры. Как сообщил RBC daily партнер аудиторской компании «ФБК» Алексей Терехов, в прошлом году его насторожил тот факт, что не была обнародована информация о том, какое количество баллов набрал каждый из участников. «Объявлялся просто финалист, но не разглашалось, каким образом финалист дошел до финала, – говорит партнер «ФБК». – Сомневаться в квалификации членов комиссии нет оснований. Но было бы интересно посмотреть те результаты, которые комиссия выставила участникам тендера». Однако, по его словам, в любом случае этот метод лучше субъективных оценок, «поэтому балльная система должна быть непременно». Заместитель генерального директора «БДО Юникон» Александр Веренков считает, что идеальной системы конкурсного отбора в принципе не существует. «Каждая содержит ряд условных допущений и субъективных моментов. Но в целом методика НБС приемлема», – полагает г-н Веренков. По мнению опрошенных RBC daily аудиторов, в нынешнем году состав претендентов будет мало чем отличаться от составов тендеров предыдущих лет. Традиционно это компании «большой четверки», а также крупнейшие российские аудиторы. В прошлом году это были «БДО Юникон», «Руфаудит» и «ФБК». Заявку на участие в тендере также подавала компания «Интерком-аудит», но она не прошла, поскольку не имела нужного количества аттестованных банковских аудиторов. Две из перечисленных компаний – «ФБК» и «БДО Юникон» – подтвердили RBC daily свое намерение участвовать в конкурсе этого года. Представители остальных в день написания материала оказались недоступны для комментариев. Впрочем, по мнению участников рынка, именно у двух упомянутых ранее компаний больше всего шансов на победу. Это мнение подтверждает статистика. Фирма «Юникон» четыре раза была аудитором Центробанка (в 1996, 1997, 2001 и 2002 гг.). «ФБК» – два раза (в 1999 и 2003 гг.). Остальные годы (аудит ЦБ проводится с 1994 г.) это были компании «большой четверки». Причем компания «ФБК» оба раза проводила аудит в консорциуме с одной из них – фирмой PricewaterhouseCoopers. Именно этот альянс победил в прошлом году. Между тем не исключено, что аналогичный ход в этом году может сделать и основной конкурент «ФБК» – «БДО Юникон». По крайней мере, в самой компании не исключают такую возможность, но также допускают, что могут действовать и самостоятельно. «Многое будет зависеть от опубликованных 15 ноября условий», – сообщили в компании. Как отмечают аудиторы, борьба за право заверять отчетность ЦБ стоит положенных на это усилий. По словам Александра Веренкова из «БДО Юникон», факт того, что компания выполняла такую работу, является своего рода сертификатом признания и профессионализма. «Это почетно и престижно, а также дает опыт и открывает новые перспективы. Например, расширяет возможности по участию в международных тендерах и обслуживанию крупных зарубежных клиентов», – отметил Александр Веренков. С этим мнением согласились и другие участники рынка. Правда, один из них добавил, что выполнение такой работы – это прекрасный маркетинговый ход, но не способ хорошего заработка, поскольку плата за услуги аудитора ЦБ ничтожно мала. «Например, в позапрошлом году она составила 200 тыс. долл., что намного меньше себестоимости этих услуг», – подчеркнул собеседник RBC daily. |