Жалоба ООО «Вира» признана необоснованной

В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Вира» на положения аукционной документации заказчика – ГБУЗ Калужской области «Детская городская больница» при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка наклонных подъемников для инвалидов.

Согласно доводам жалобы ООО «Вира», заказчик в нарушение требований ГОСТ 55556-2013 и Постановления Правительства РФ №743 от 24.06.2017 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» разместил в объекте закупки подъемник не соответствующий требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пояснениям представителей Заказчика в аукционной документации были приведены технические характеристики необходимые для изготовления подъёмников для инвалидов исходя из условий их применения в помещении поликлиники, что не может не соответствовать или соответствовать ГОСТ 55556-2013 и требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Также представители заказчика указали, что конкретные модель или марка подъёмника в аукционной документации не указывались.

Кроме того, комиссия Калужского УФАС России обращает внимание, что в настоящее время, законодательство о контрактной системе не запрещает заказчику самостоятельно определять предмет закупки и его состав в соответствии со своей потребностью в том или ином товаре.

Таким образом, само по себе размещение заказа на поставку наклонных подъемников для инвалидов не может рассматриваться как нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности использования источников финансирования.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учётом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на волю заказчика, как не вправе определять их государственные нужды.

Из системного толкования приведённых норм следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Также, комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы на нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Исходя из положений части 1, части 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обязанность доказывания нарушенных прав и законных интересов возложена на заявителя жалобы.

В нарушение указанной нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ООО «ВИРА» не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы о том, что заказчиком в объекте закупки указан подъемник не соответствующий требованиям ГОСТ 55556-2013 и Постановления Правительства РФ №743 от 24.06.2017 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах».

На основании вышеизложенного, комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ООО «Вира» и об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка наклонных подъемников для инвалидов.